结论：字面意义上的供应链与供应链间竞争的概念不能为未来的供应竞争提供通用而有效的特征描述。
  　　那么什么时候字面意义上的供应链与供应链之间的竞争适用呢？尽管我们提到了这么多的缺陷，这种供应链的竞争在很多情况下还是会发生的，这里就有几个例子：
  　　当供应链是一个纵向一体化的公司时，这样的供应链就可以与另一条纵向一体化的组织或者由多家企业构成的供应网络竞争。在某些情况下，组织可能拥有大部分的供应链，仅仅将一些挑选出来的活动进行外包。在所有这样的案例中，最最关键的因素就是没有和任何竞争者共享共同的供应商。
  　　当供应网络是由有单源的供应商——顾客关系的公司组成的时候。
  　　当行业被分割得如此之好，以至于没有共同的战略供应商在多于一条的供应网络中，并且绝大多数的战略供应商都专注于一条供应网络的情况下，也可以存在纯粹意义上的供应链之间的竞争。
  　　在一些案例中，这些情况在一家公司或者几家公司内存在，但在另外一些公司内不存在。这会导致一个企业集群作为一个供应网络与其他没有形成供应网络的企业群体进行竞争。在这方面有一个很好的例子，就是Zara公司，它是一家高度集成的时尚服装的设计商、生产商以及零售商。Zara与那些将他们的设计以及生产活动进行外包的没有形成供应网络的公司竞争。对于这样的公司，成功的关键可能不是纵向一体化的集成程度，而是他们独特的商业模式（举例来说，要保持对供应链的紧密控制以便做出快速反应，或者为了获得低成本和对资金的低投入的要求而让供应链的决策分散化。）
  　　纵向集成的生产者总能比没有纵向集成的生产者卓越吗？没有证据来对这个问题做出正确的回答。最好的答案是，要按照具体情况而定。举例来说，如果占领市场的关键因素是低成本并且进行集成运作有成本优势的话，那么纵向一体化的公司就具有一个明显的竞争优势。但是，在另一方面，如果短暂的产品生命周期和高度的产品革新是市场的关键驱动因素的话，非集成的供应网络可能具有竞争优势。一言以蔽之，关于哪种供应网络是最好的这个问题是没有一个标准答案的。